Québec: république de bananes

Merci Amir pour l'expression^^.

Au moment de déposer la première stratégie minérale de son histoire, hier, Québec n'était pas en mesure de dire s'il voulait ou non que les entreprises minières versent davantage de redevances à l'État. Or, ce printemps, le Vérificateur général Renaud Lachance, dans un rapport accablant sur la gestion des mines par Québec, déplorait par exemple qu'entre 2002 et 2008, 14 entreprises minières n'aient versé aucun droit alors qu'elles cumulaient des «valeurs brutes de production annuelle» de 4,2 milliards de dollars. [...]

Selon la loi actuelle, Québec peut réclamer 12 % des profits des entreprises minières.

Il est là l'argent, il existe (pour les gens!). On peut tu arrêter le mythe des compagnies à qui il faut réduire le fardeau fiscal sinon elles ne viendront plus?

Les compagnies viennent ici à cause des ressources naturelles du Québec et aussi à cause du coût de l'électricité.

En plus l'exploitation des ressources naturelles, c'est le plus bas dans la chaine alimentaire de l'économie, c'est également des domaines qui ne demandent pas tant de main d'oeuvre... C'est pourquoi la république de bananes. L'argent sort et ne rentre pas dans les poches de l'État.

Ne nous prenez pas pour des cons. Vous dites que le Québec doit s'enrichir et prospérer? Commencez par là où il y a de l'argent et redistribuez-le dans la société (les gens!). Personnellement, je refuse d'embarquer dans le grossier mensonge des Legault et Charest de ce monde pour qui certains doivent suer et d’autres doivent juste prospérer.

Forces de l'ordre et politicienEs entrepreneurEs: mini revue de presse

Tout a débuté vers minuit lorsque deux jeunes femmes âgées de moins de 25 ans ont commencé à se quereller sur la rue Sherbrooke, près du boulevard Pie-IX. Une quarantaine de policiers armés de matraques ont alors encerclé les deux jeunes femmes et les ont clouées au sol, ce qui a suscité l'indignation chez des amis des suspects et chez de simples passants.

Je ne sais pas si je suis rassurée ou non de savoir que nos belles forces de l'ordre sont aussi lousses avec des citoyenEs saouls qu'avec des citoyenEs qui manifestent... Mais ils ne prennent pas de chance, c'est sur qu'à 40 contre 2 chacun chacune des agentEs ont pu avoir un peu d'action dans leur soirée: "Y'avait 2 personnes dangereuses, on les a pogné à gang pis on leur a montré à respecter les réglements municipaux!"

***

Et billet de Chantal Hébert qui écrit à propos de la "mentalité d'entrepreneur". Alors si je comprend bien, pour unE entrepreneurE, peu importe l'équipe, l'important c'est de gagner? Est-ce qu'on peut blâmer notre système parlementaire où l'opposition ne fait que... s'opposer? Est-ce qu'on peut blâmer le fait que vieux partis commencent tellement à bien s'imiter qu'ils deviennent interchangeables? Est-ce qu'ont peut blâmer la construction de la nature de l'entrepreneurE? Ah pis je me sens de bonne humeur, je blâme le tout.

François Legault expliquait combien il était contre-nature pour un entrepreneur comme lui d’avoir passé six ans dans l’opposition. Les gens d’affaires, expliquait-il, sont davantage prédisposés à l’action qu’à la critique.

En l’écoutant, j’ai eu une pensée pour Belinda Stronach et David Emerson, ces deux recrues-vedettes fédérales du monde des affaires qui ont écrit une page de l’histoire des transfuges politiques en quittant leurs partis d’origine pour siéger ou continuer de siéger au cabinet plutôt que sur les banquettes de l’opposition.

something ...

Des fois, Montréal à de très beau graff ^^

Nos nationaleux

Ark. Juste ark.

À croire que la St-Jean leur appartient, qu'ils ont pissé dessus. Ben en fait c'est pas mal ça qu'ils font...

Nous sommes devins

Heille la gang de militants et de militantes en carrés rouges... Nous sommes des devins! Malheureusement, c'est un autre exemple où avoir raison n'est pas plaisant.

Tout indique que le gouvernement Charest entend maintenir le rythme des hausses des droits de scolarité de 100 $ par année après l'année 2011-12, c'est-à-dire au-delà des cinq années de hausses annoncées lors de la campagne électorale de 2007. [...]

Or, l'UQAM comptabilise des hausses de 100 $ par année jusqu'à la fin de son plan de retour à l'équilibre, en 2015-16, et ce, après avoir collaboré étroitement avec le ministère pour valider son plan.

Masculinisme, mysogynisme, machisme... même combat?

J'ai commencé par écrire ça comme une réponse à l'Agitateur dans un billet passé. Puis ma réponse était tellement fournie que je la transfère en billet.

Je ne vois pas de discours essentialiste ici. D'ailleurs, je connais des hommes qui sont plus féministes que des femmes, alors l'essentialisme, bof....

C'est un excellent rapport, mais je ne vois pas en quoi il vient dire que la discrimination que les hommes vivent est de la faute des femmes. Au contraire, c'est 49 pages qui viennent juste appuyer ce que je dis.

Le patriarcat est un poison pas seulement pour les femmes qui y sont oppressées (actes/paroles/pression sociale/jobs...) mais également pour les hommes qui y sont maintenus dans le rôle soi-disant "naturel".

Quand je lis le rapport, je lis:

Qu'ils demandent moins souvent de l'aide, que les pourvoyeurs de services les discriminent parce que justement en tant qu'hommes ils sont censés en avoir moins besoin. Ils s'entourent moins, se lancent plus dans les paradis artificiels, se retrouvent plus dans des situations de violence (souvent en tant qu'agresseur), ont moins souvent accès à l'aide juridique (mais on se rappelle qu'ils ont, majoritairement, plus de revenus), ils sont surpris quand leur conjointe se séparé (même si ça faisait longtemps qu'elle en parlait),sont plus enclins à permettre à la mère d'avoir un accès à l'enfant après la séparation, ont le plus souvent pas de pension alimentaire (voir mon contre argument économique plus haut), sont victimes de fausses allégations de violence conjugale, et se sentent floués dans les jugements de garde (ils se sentent... ce n'est pas la réalité comme le même texte le dit lui-même).

Bref, la seule discrimination que je lis ici a un lien direct avec la position privilégiée que le groupe des hommes a toujours eu par rapport aux femmes:
Ils se font moins bien recevoir par les donneurs de services... parce qu'ils sont la cause de plus de violence et parce qu'"un homme n'a pas besoin d'aide".
Ils reçoivent moins d'aide juridique et moins de pensions alimentaires... parce que malheureusement pour tous, même avec un salaire minable ils font plus d'argent que leur conjointe.

Et par rapport aux décisions des tribunaux qui statuent sur la garde des enfants, je te cite la p.18 du rapport:"l’analyse des dossiers ne démontre pas que les décisions rendues par les tribunaux favorisent les mères au détriment des pères".

Eh oui, les propos masculinistes ont tout à voir avec les propos machistes et misogynes; ils essaient de mettre sur le dos des femmes les difficultés vécues par une minorité d'hommes. Ils essaient de faire passer le féminisme comme un système oppresseur qui a l'État dans sa petite poche, c'est mensonger.

Le deuxième lien que tu m'as fourni en est un excellent exemple. Les petits garçons prennent du ritalin? C'est de la faute de l'école qui est trop féminine! Les hommes ont plus d'idées suicidaires? C'est parce que les services sociaux sont faits pour les femmes! Les hommes finissent moins leur secondaire? C'est parce qu'ils sont exclus du système (d'ailleurs, il n'y a pas de source pour cette belle affirmation)! Les hommes portent moins souvent plainte pour violence conjugale? C'est parce que le système avantage de toute façon les femmes! Pis en plus, les groupes de femmes sont plus financés que ceux d'hommes, c'est tu pas écoeurant (ça vous passe pas par l'idée que les femmes, ça fait des siècles qu'elles s'organisent en groupes, quand l'État s'en est mêlé, il n'a que donné des sous)?!

Je pense que la société peut juste gagner avec des groupes d'hommes qui se questionnent sur "la condition masculine et la masculinité". Il faut que eux aussi s'auto définissent et se questionnent sur les rôles que le patriarcat les oblige à jouer et dans lesquels ils sont aussi prisonniers que les femmes. Mais se placer en antagonisme avec les femmes ce n'est pas seulement anticonstructif, c'est retomber dans le vieux piège du patriarcat.

Et en attendant on est tous obligés de se tapper des pubs aliénantes de pitounes soumises (les plus déshabillées possible) et de pauvres tarés qui ne sont même pas capable de poser une tablette ou de laver le bain. Un monde ou Namoureux avec son DES et son travail dans un domaine masculin gagne plus d’argent que des hygiénistes dentaires.

No Pretence

Via La Commune

I am free

Via Ya Basta!

La technicienne en moi... (Je vous parle)

Est un mythe.

Gang, j'ai joué avec le blog et là en voulant le faire revenir à la normale j'ai l'impression de l'avoir déconnecté de google analytics, ou pire, j'ai tout mêlé mes codes.

Lecteurs, lectrices,

est-ce que vous pouvez seulement faire un "allo/yo/pfff t'es dont ben pas bonne!" dans la section commentaire pour que je sache que je ne suis pas tombée dans un vide intersidéral comme google analytic semble vouloir me le faire croire?

Merci

(Heille c'est rare que je vous parle pour avoir des réponses... faudrait pas en faire une habitude je pense...^^)

J'ai envie de vomir

Je sens que la notion de "terroriste" va s'en trouver (encore) plus élastique... (Comme celle de "crime haineux?")

Et devinez qui en rajoute?

Mon parti ne prétendra jamais être l'unique véritable défenseur d'Israël dans le milieu politique canadien, car je ne veux pas que mon parti soit seul dans la défense d'Israël, je veux que tous les partis défendent Israël.

Pourtant, il me semble qu'Israël est assez grande pour se défendre toute seule non? (Avec ses armes vendues par d'autres...)

J'ai souvent honte des paroles du "Canada" depuis quelques années...