Affichage des articles dont le libellé est histoire. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est histoire. Afficher tous les articles

dimanche 31 mars 2013

"When the Spectacle Continues Backstage…"

Version anglaise du texte "Quand le spectacle se poursuit en coulisses", via jesuisfeministe.com

When the Spectacle Continues Backstage…

There are two Histories the official History, which lies, and is taught, and the secret History, where the veritable causes of events are, a shameful History. (Lost Illusions – Honoré de Balzac)

After having struggled for months against the inequity of the social distribution of economic capital, it has become clear that the struggle must from now on also continue on the terrain of other forms of capital: symbolic, cultural, political. It is the time to write History, laying the foundations of the legitimacy of accounts that already jostle each other, gently, of course, in a bookstore near you. Or at the Lion d'Or, site of the launch of From School to the Street: Backstage on the Student Strike, a book cowritten by Philippe Éthier and Renaud PoirierSaintPierre, elected respectively on the executive committee of ASSÉCLASSE, and press attaché on the media committee of the latter.

How did they do it?

According to its authors, the objective of the book, whose birth we celebrate today, is to disseminate the different practices put forth during the strike such that they can guide future generations. Different debates and internal conflicts were voluntarily erased to produce the most consensual account possible. Do we really imagine that what said future generations need is a heap of generalities, a factual chronology of events, and their technical organization? In order to avoid repeating the same errors and to permit a sound politicization, it is to the contrary essential to display the contradictions, the impasses, and the internal conflicts that marked the strike.

But this voluntary silence is not a first. Inside the strike movement (before, during, and after), critical approaches were for the most part devalued. It's then that this "consensual" production is disturbing in that it is built on the concealment of ideological debates between political tendencies, debates that became so difficult and disturbing. From the different perspectives that we occupied during the strike of 2012, it is impossible to advance a consensus around mechanisms that worked well to build a mass mobilization and a structure that supports and feeds it. The set of reflections and analyses concerning the political practices of CLASSE that the authors present, based on their specific position in the movement, is not neutral. It results from a selective operation that retains and ties together a very thin fragment of reality: that of the victors who today publish and privatize their account of the strike, with Écosociété[ 1].

The violence of a "consensual" history

In silencing the plurality of political realities, the lived suffering, and the strategies of internal repression of different political tendencies, the authors feed and encourage the propagation of acritical practices within the movement. Quieting initiatives to transform historical social relations (of gender, of class, of race) is a fundamentally violent position.

Only one page of the book is dedicated to the feminist principles of ASSÉ-CLASSE, one page that hardly has time to take up the widely documented mass resignations from two committees for which the principal motive was the reproduction of relations of power. The book does not tell us why at the only feminist demonstration of CLASSE almost everyone was arrested. Neither do we learn how Philippe Éthier and Gabriel NadeauDubois asked a member of a CLASSE committee to resign and to conceal her involvement when she faced criminal charges. Neither presented are the feminist critiques that were addressed to their executive team. In fact, the "feminism" section is so consensual that it no longer bears almost any resemblance to the experiences of feminist activists in the strike. However it is among others their initiatives that made it possible to give life to the strike, to mobilize people, to organize, to make sure to make it more inclusive. They are key actors behind the stage of the strike, a backstage of occasional turbulence between activists.

In brief, the authors fought on their own side, atop the pyramid that they built. It is not only tactical disagreements that we have with them, but rather profound tensions between two different modes of struggle. But can we really be surprised that a women's History written by men sounds all wrong? We are not the first to say it: consensual History is a violent history of the privileged, where discordant voices do not have a place.

"C’est un beau roman, c’est une belle histoire…"[2]

In the book the absence of a culture of responsibility and of critical political approaches to practices and objectives has the consequence of participating in the mythologization of the authors. Around their heroic persons is constructed an aura of individual strength turned into the necessary token of the capacity to act politically on the world. For that matter the book's numerous romanticized scenes (like that in which the valiant warriors of CLASSE, armed with their walkietalkiescrsshcrssh are in spite of themselves found in a harrowing but oh so heady race against the clock to provide the media with a count of demonstrators before the SPVM) participate significantly in this outoftouch representation of the actors. Developing a reading of one's involvement in the strike as being profoundly and structurally part of the problem seems to be perceived as incompatible with the heroicization of progressive political engagement: one could not at once be part of the problem and want to contribute to its resolution. When issues are shifted in this way toward political practices and their consequences on the lives of others, we are accused of contributing to a depoliticization born of a Christian culture of culpability. Or, even better because so poignant, we are charged with political intolerance. If the questions and critiques of feminists, based on the idea that the private is political, among others, constitute political intolerance and interrupt the feeling of moral integrity and authenticity that certain activists feel, then so be it. We think it's a bare minimum if we want to transform social relations.

"CLASSE is literally disrupting the natural order of things"(The book in question)

It's not everyone that can produce a book like this one. It requires not only having contacts and the necessary resources, but having the free time. That two white male members elected in the structures of ASSÉ are able to submit a manuscript cleansed of these conflicts is not an accident. Their privileged position allows them to write about the strike as selfproclaimed specialists and by appropriating the techniques of organization of this strike that are based as much on the memory and practices of generations of activists as on varied experiences of selforganization. By the circulation of their vision of history as being consensual and homogeneous, the authors place themselves above all the activists who are fully actors of the movement, and who lack the spare time to write a book that recounts their vision of history according to their place, equally of interest, in the strike. Behind the consensual idea of the book, it is the voices and the legitimacy of all those persons which are crushed by the leveling of a dissensus vital to any political manifestation that aims at life.

In this dynamic, it is only the authors who win; who win notoriety, symbolic capital, and the imposition of their vision through time (and incidentally since they are selling their book). The History that freezes itself in time and space is completely standardized so that everything that was lived may fit into the well delimited compartments that the authors impose on us. Let's not forget that the choices of content in this type of book have an impact on what will be retained of the history of this strike. It appears to us essential to bring up all of the issues around the differentiation between the treatments given to a book that presents a consensual analysis and to the writings that present a conflictual analysis. In effect, there exist numerous works that develop on the theme of conflicts inside ASSÉCLASSE, but they will never be given the distribution and the respect that this book enjoys. The distribution of writings from a feminist perspective critical of the functioning of ASSÉCLASSE has even been in recent years an important political issue. Indeed, it is interesting to note that the uniform vision of From school to the street clashes violently with the reflections in the accounts produced by a diversity of activists, in view of the 2013 orientation congress of ASSÉ: http://orientation.bloquonslahausse.com/. Thus, their presented magical recipe for obtaining a large movement is a model that is bleached, wrung out, dried, completely emptied of its plural context and of the power dynamics that existed at the heart of the student movement.

From the image of the strike to the strike of the image

This formula started to circulate during the strike on the tongues of those who rapidly realized, with bitterness and anger, that CLASSE was losing its footing and succumbing to the petits chefs backstage. At the time, the spotlights were on Gabriel NadeauDubois, but many were already denouncing the speeches written by those other than the star of the spectacle of the strike. Today, the cameras turn backstage and film in closeup the insolent strings hanging still just above the clean but rumpled shirts of the dear GND.

By this critique, we refuse a homogeneous vision of History and of the cogs of events. The privilege of literary production must not be considered the authorized and neutral vision of the strike. To the contrary, the richness of experiences and internal conflicts is essential to a dynamic understanding and to a will of inclusion of different practices and ideas.

Going through mainstream channels to talk about a strike that they tried at all costs to render mainstream: there's nothing surprising here. May we not be attributed bad intentions, we are not playing the game of the indignant. But even so we applaud the coherence and we understand the perseverance: having worked relentlessly to make of the strike a spectacle, now's not the time to let up!

Other strikers…

Camille Allard
Jeanne Bilodeau
Dominique Bordeleau
Vanessa Gauthier Vela
Vanessa Mercier
Iraïs Landry
Fanny Lavigne
Michelle Paquette
Camille Tremblay Fournier
Yasmine Djahnine
Julie Bruneau

[1] A progressive Quebec publishing house.
[2] A 1972 lyric by French singer Michel Fugain.

mercredi 6 mars 2013

"Je me souviens"

Je me souviens


Je me souviens de la manifestation du 10 novembre.

Je me souviens de ce que la police a fait ce soir-là, à McGill.


Je me souviens du blocage à la tour de la Bourse.

Je me souviens des hommes en complet qui regardaient des ados se faire tabasser et poivrer, le sourire aux lèvres.


Je me souviens de Francis Grenier.

Je me souviens de l'homme qui lui a volé un oeil, un certain Marc St-Cyr.
Je me souviens qu'un an plus tôt, presque jour pour jour, des scènes identiques s'étaient déroulées au même endroit, sous son commandement.


Je me souviens du déluge de commentaires en faveur de la police.

Je me souviens des doutes quant à ce que les étudiant-e-s ont fait "qui est coupé au montage".
Je me souviens des mêmes arguments en faveur du NYPD, l'automne dernier.


Je me souviens de la manifestation contre la brutalité policière, le 15 mars.

Je me souviens pourquoi j'y étais.
Je me souviens de ma première grenade assourdissante.
Je me souviens de la deuxième, une seconde plus tard.
Je me souviens de ce qui s'est passé, bien avant la casse.
Je me souviens de ce que les médias en ont rapporté.
Je me souviens m'être promis de ne jamais leur pardonner.
Je me souviens de ce que la police a fait, ce soir-là.
Je me souviens m'être promis de ne jamais leur pardonner.


Je me souviens de la plus grande manifestation de l'histoire du Québec.

Je me souviens de la première page du Journal de Montréal, le lendemain.
Je me souviens qu'on pouvait y lire “Les étudiants perdent des appuis”.


Je me souviens de la plume toxique d'André Pratte.

Je me souviens de Richard Martineau et Eric Duhaime, travaillant d'arrache-pied pour maintenir leur propre peuple dans la petitesse.
Je me souviens de Stéphane Gendron, mais très peu puisqu'il est à V.


Je me souviens de la plus grande manifestation de l'histoire du Québec, un mois plus tard.



Je me souviens de la plus grande manifestation de l'histoire du Québec, un autre mois plus tard.

Je me souviens qu'à celle-ci, nous étions près de 400 000 selon des sources à Urgence Santé.
Je me souviens que nous étions environ 100 000, selon les médias de masse.
Je me souviens de la reporter de La Presse rapportant “des dizaines de milliers”.
Je me souviens de cette même reporter qui a fait son topo sur une vitrine cassée, avec 400 000 manifestant-e-s pacifiques comme arrière-plan.


Je me souviens du couple septuagénaire traumatisé après s'être fait lancer des grenades, le 25 avril.

Je me souviens de la fillette d'à peine 12-13 ans, à Victoriaville, entourée de Black Blocs qui lui rinçaient les yeux.
Je me souviens des Blacks Blocs qui portaient secours aux 7 à 77 ans qui eux, ce jour-là, ont bien compris le sens du terme "violence".


Je me souviens de tous les Black Blocs que j'ai croisé, ce printemps.

Je me souviens qu'aucun d'entre eux était mon ennemi.
Je me souviens que tous ceux et celles qui les démonisaient se sont rangés de l'autre côté.
Je me souviens de toutes ces personnes qui ont fait ce choix.


Je me souviens de Ian Lafrenière, prononçant les mots “casseurs professionnels concertés” sans vomir.

Je me souviens d'Alain Bourdages, présentant des grenades aux médias en utilisant les termes “pas dangereux”.


Je me souviens du printemps où le premier ministre du Québec vantait le travail de policier-e-s s'acharnant de façon psychotique sur des étudiant-e-s.

Je me souviens du printemps où il était commun d'entendre les gens dépeindre les étudiant-e-s comme des voyous, des vandales, des casseurs.
Je me souviens du printemps où ces personnes n'avaient aucune idée de ce qui se passait dans leurs propre rues.


Je me souviens du printemps où la jeunesse du Québec se faisait critiquer pour porter des lunettes de ski, face à des soldats armés de bâtons, de grenades, de gaz CS et fusils à balle de plastique.



Je me souviens du printemps où Ian Lafrenière décriait le port de ces lunettes comme un port d'arme.

Je me souviens du printemps où le port de ces lunettes fut criminalisé.


Je me souviens du printemps où Amir Khadir était dangereux alors que John James Charest représentait l'ordre, la paix, la sécurité, l'avenir du Québec.

Je me souviens du printemps où le terme communiste provoquait plus de réactions que le terme capitaliste.
Je me souviens du printemps où la merde sentait la fleur de lys, pour la "majorité silencieuse".


Je me souviens du printemps où le gouvernement du Québec fut dépeint à travers le monde comme un régime totalitaire.

Je me souviens du printemps où l'ONU et Amnistie Internationale se sont penchés sur son cas, pourtant déjà bien occupés avec Bashar Al-Assad.
Je me souviens du printemps où la ministre des affaires étrangères du Québec a répondue à l'ONU de se mêler de ses affaires.


Je me souviens du printemps où mon peuple se fit déclarer la guerre.

Je me souviens du printemps où j'ai choisi mon côté.


Nous n'oublierons pas.

Nous ne pardonnerons pas.
Il fallait s'y attendre.


-Eric Robertson.

vendredi 14 septembre 2012

21 septembre: action éclair féministe

Action éclair pour dénoncer l’absurdité de la Motion Woodworth (M312)

Où : Parvis du Palais de justice à Montréal, 1 Rue Notre-Dame Est
Quand : vendredi 21 septembre de 10h15 à 11h

La Chambre des communes s’apprête à mettre sur pied un comité pour étudier le statut du fœtus dans le Code criminel canadien suite aux « avancées scientifiques ». Afin de souligner le caractère farfelu de l’idée de donner un statut juridique au fœtus, la Fédération des femmes du Québec et la Fédération du Québec pour le planning des naissances a préparé une comédie des erreurs.

Mise en scène : femme enceinte, avocat, médecin, représentante de la compagnie d’assurance et policière. Si vous être intéressée à être actrice écrivez à sdecordes@fqpn.qc.ca

lundi 10 septembre 2012

Ben c'est ça...

Ou de 100 jours?

Ou jusqu'au Sommet machin éducation?
...

Je suis en train d'effacer la liste de liens de grève sur le côté du blog. Si on m'avait dit qu'il allait rester là presque 7 mois et que j'allais avoir un petit pincement en l'effaçant...
On me dit qu'on a gagné mais je ne ressens rien comme un sentiment de victoire.
Pourtant les gains sont indéniables. Avoir eu 2 ministres et un Premier ministre, être la cause d'une loi spéciale bravée avec brio, que le gouvernement nouvellement élu ait pris l'engagement d'annuler la hausse, et sans oublier (!!!) ces nouveaux liens, cette nouvelle expertise, cette nouvelle créativité et ce nouveau champ des possibles pour des milliers de personnes.

Ça donne le sourire quand même dit comme ça...

( Je dis ça comme ça, mais la petite bannière sur le côté du blog qui "supporte la gratuité scolaire à tous les niveaux" elle est là depuis 2008...si c'est pas 2007... Ouf! On lâche rien!)

jeudi 24 mai 2012

Arrêtez-moi quelqu'un



Nous, étudiants et étudiantes, travailleurs et travailleuses, citoyens et citoyennes,

Avons pris connaissance de la loi 78, adoptée par l'Assemblée nationale du Québec le 18 mai 2012. Adoptée au 95e jour d'une lutte étudiante déjà historique, la loi spéciale a manifestement comme objectif d'étouffer cette mobilisation.

Depuis son adoption, le vocabulaire de l'indignation a été épuisé à son égard. Juristes, artistes, éditorialistes, intellectuel-e-s et personnalités de tous les milieux ont unanimement dénoncé cette attaque frontale aux droits fondamentaux et inaliénables que sont la liberté d'expression, d'association et de manifestation. Malgré l'unanimité et la force des condamnations, le gouvernement du Québec garde le cap et refuse d'abroger sa loi injuste. Devant cet entêtement à fouler au pied les principes fondamentaux de toute démocratie, il importe maintenant de passer à l'action: cette loi doit être bloquée. Dans une situation d'injustice, l'inaction est synonyme de complicité. Se soumettre à cette loi, c'est l'accepter. Accepter cette loi, c'est sanctionner son contenu. Nous assistons actuellement à un face à face historique entre le gouvernement et la jeunesse. Le pouvoir nous regarde, attentif. Cette loi est un test. Si nous nous y soumettons, nous reconnaissons l'efficacité de sa répression: le gouvernement gagne. S'il gagne une fois, il refera le coup. Nous ne pouvons pas ouvrir la porte à cette possibilité.

Ce bras de fer est la face visible d'un conflit plus profond. Si la jeunesse ne remplit pas son rôle historique de rempart contre l'autoritarisme, qui le fera? « Si la jeunesse se refroidit, le monde entier claquera des dents », écrivait Georges Bernanos.

Cette loi vient briser la confiance, déjà fortement ébranlée, entre le peuple et les institutions. La corruption et l'influence disproportionnée des lobbies et des intérêts économiques sur les gouvernements ont, depuis longtemps, érodé cette confiance et donné naissance à un cynisme politique sans précédent. Actuellement, ce que l'on appelle l'assemblée du peuple est déjà rongé par les intérêts partisans, l'appât du gain et la corruption. Cette loi enfonce encore un clou dans le cercueil de la démocratie québécoise.

Beaucoup de gens nous regardent. En tant qu'êtres humains, nous portons l'héritage des luttes passées. De Murdochville à Asbestos en passant par la grève étudiante de 2005, l'histoire du Québec est traversée de luttes difficiles, de grèves longues et, parfois, illégales. Ceux et celles qui ont mené ces luttes nous ont transmis un flambeau qu'il nous est interdit d'échapper à un moment aussi crucial. Les droits fondamentaux dont nous jouissons aujourd'hui ne sont pas des cadeaux, ce sont des legs. Il nous faut, ici, les défendre - par respect pour ceux et celles qui les ont obtenus pour nous. Si l'on veut nous les retirer par la loi, nous nous battrons. Au-delà de la loi, s'il le faut. Si celle-ci est injuste et que nous sommes sérieux et sérieuses dans notre prétention à défendre la justice, il nous faut y désobéir. Cela porte un nom: la désobéissance civile.

Avec cette loi, le gouvernement s'attaque à beaucoup plus qu'aux associations étudiantes: il s'attaque à la possibilité même que devrait avoir chaque femme et chaque homme de contester librement les décisions prises en son nom par le pouvoir politique. Le gouvernement utilise la peur pour réprimer la contestation: il s'agit de méthodes dignes d'un régime autoritaire. Cette loi liberticide veut nous faire renoncer à plus qu'à nos droits; elle veut nous faire renoncer à ce que nous sommes. Nous affirmons aujourd'hui que nous refusons de céder à la peur et à l'intimidation. Nous resterons fidèles à nos principes de liberté individuelle et collective.

Nous n'avons pas d'autre choix. Seul-e-s face à la loi, nous sommes faibles. Ensemble, nous avons le pouvoir de la bloquer. En signant cette déclaration, nous nous engageons à continuer à lutter; à rester mobilisé-e-s, en vertu des libertés fondamentales qui nous sont conférées par les différentes chartes et traités nationaux et internationaux. Si cela nous vaut des poursuites pénales en vertu de la loi 78, nous nous engageons à y faire face.


mardi 3 avril 2012

Les scabs, les baillons, et nous

Une fois n’est pas coutume; aujourd’hui j’ai vécu une expérience qui m’a beaucoup bouleversée et que j’aimerais partager avec vous. Ajoutez à ça que nos exécutantEs d’assos facultaires en grève ont reçu une injonction dans la gueule, et je trouve que ma journée s’est passée sous le signe des scabs et de la répression. De la laideur et de l’individualisme. De l’arrogance et de la violence.

Tout d’abord, un accro pendant blocage des pavillons des sciences de l’UQAM ce matin. Au-delà du fait qu’il me semblait que les gens qui auraient du savoir ne connaissaient pas si bien le terrain, et ses nombreux tunnels de pavillons à pavillons, c’est surtout un incident physique qui m’a remuée, mentalement et physiquement.

Nous voyons un groupe de gens devant une porte discuter très fort. Nous nous approchons pour constater que des gens étaient derrière la porte, tout en filmant à travers la fenêtre, ils voulaient faire entrer les gens de l’extérieur qui insultaient les gens qui bloquaient pour entrer. Nous embarquons dans la discussion tout en se plaçant devant la porte, et à mon grand déplaisir, une dame qui semble avoir des traits asiatiques nous engueule en anglais en disant qu’elle avait décidé de venir au Québec pour travailler et que si c’est pas ça qu’on veut faire, qu’on a juste à s’en aller du Québec. Elle continue à vociférer que tout ce qu’elle veut faire c’est aider l’économie et que nous on fait rien. Pendant ce temps les prix nobels qui étaient à l’intérieur poussent sur la porte en hurlant (toujours en se filmant) qu’on les empêche de sortir, qu’on les empêche d’utiliser une sortie, et que c’est illégal (gang de morons vous aviez même pas de manteaux, on vous a vu venir de loin… pendant que vous vous trouviez sûrement ben intelligents)! On se rend compte que techniquement c’est vrai qu’on doit les « laisser sortir » (i.e. ouvrir la porte), mais il n’était quand même pas question de laisser entrer la gang qui voulait « aider l’économie » (sic).

À partir de là, tout est allé très très vite. Je me suis fait pousser vers l’intérieur entre la gang qui ouvrait la porte et la gang qui poussait pour entrer. Je me suis ramassée dans les escaliers qui montaient et j’ai fait la seule chose que mes réflexes m’ont permis de faire : avec mes deux mains, je me suis accrochée de toutes mes forces aux deux rampes d’escalier. Ce faisant, je bloquais encore une partie des gens qui avaient voulu entrer et celui qui était devant moi était un grand homme beaucoup plus large et grand que moi, qui criait très fort en anglais et qui me poussait fort. Dans le brasse-camarade des secondes qui ont suivi, j’ai perdu pied dans l’escalier et il m’a allégrement marché dessus dans sa passion féroce pour aller travailler. J’ai crié. Beaucoup. Parce que j’ai eu mal, parce que j’avais la rage, et parce que j’étais désorientée. Mais j’ai crié. J’ai crié fort. Évidemment, le tout encore filmé par le taouin qui se découvrait sûrement un grand talent de caméraman et qui pense sûrement que cet enregistrement constitue la preuve ultime de « nous les méchantEs bloqueurEs ».

Si vous voyez un YouTube d’une fille qui hurle dans un vidéo antigrève « LÂCHE MOI! TU ME FAIS MAL! TU ME MARCHES DESSUS! AHHHHHHHHHHH!», c’est moi.

Je pense que j’ai de la difficulté à en revenir à cause des images qui me reviennent et du sentiment d’horreur qui ne s’en va pas.

- Qui veut tellement aller travailler qu’il est prêt à marcher sur quelqu’un pour le faire?
- Pourquoi filmer pour nous « prendre au piège » (par la porte « fermée », par la violence, par l’altercation)? Il me semble qu’une attitude beaucoup plus humaine aurait été d’essayer de calmer le jeu au lieu de mettre de l’huile sur le feu.
- De la même manière, leur petit mensonge (« laissez nous sortir! ») n’a été fait qu’à l’intention de la caméra. Ils voulaient monter de toutes pièces un vidéo qui les montre comme victimes. Et le scénario de ce vidéo n’avait comme finalité que d’exister en lui-même. Les gens qui ont fait ce vidéo n’ont jamais eu l’intention que ça se passe bien, ils espéraient que ça se passe mal, et j’ajoute même que de faire entrer leurs camarades était accessoire. Ils voulaient prouver un point par un vidéo.

Je suis profondément bouleversée par cet épisode. Ce n’est pas comme un flic en uniforme duquel tu t’attends à te faire tabasser (quand ça arrive ça choque, mais on s’y attend quand même…), c’est un dude normal. Ce sont des civils normaux qui nous ont piégés, et qui nous ont poussés. C’est un civil normal qui m’a poussée qui m’a marché dessus… parce qu’il voulait aller travailler.

Je pense que dans la bousculade, après m’être relevée de terre je l’ai empoigné et tiré en lui criant de s’en aller, de me laisser tranquille. Je ne sais plus… L’autre gros cave doit le savoir lui sur sa caméra…

***

Dans un ordre d’idée pas si lointain, je vous présente Maude N. Béland. Maude a contribué activement à espionner des pages et des profils Facebook d’individus et de comités dans le but de les donner à son maître, euh s’cusez, son employeur, qui est l’UQAM, dans le but de produire une injonction de 300 pages avec tout plein de captures d’écran. Rien de moins.


Belle perruche, tu auras un biscuit.

D’ailleurs… Ne paniquons pas, nous avons déjà vu ce genre d’initiatives dégueulasse de la part de l’UQAM. À l’époque tout était tombé, les exécutantEs de l’époque n’avaient rien eu à payer et personne n’est allé en prison. Par contre je me rappelle que ça avait donné un coup dur au moral. Ce qui ne doit pas arriver aujourd’hui. Le cégep d’Alma ces jours-ci nous prouve qu’il y a moyen d’être créatifVEs pour empêcher les cours.

Disons que je nous donne tous et toutes la soirée pour revenir de nos émotions. Demain matin on repart en feu.

lundi 2 avril 2012

Alerte! Les conservateurs attaquent le droit à l'avortement! Oppose Motion 312 / Rejetez la Motion 312!

Message de la Coalition pour le droit à l’avortement au Canada/ Abortion Rights Coalition of Canada

Le Parlement examinera la motion M 312 à la fin d’avril 2012 et se prononcera à son sujet à la fin du printemps ou au début de l’automne. Cette motion constitue une réelle menace pour le droit à l’avortement, les droits de toutes les femmes enceintes et, plus généralement, le droit à l’égalité des femmes. Essentiellement motivée par l’idéologie anti-avortement, elle vise à donner au fœtus le statut juridique d’être humain, afin de criminaliser à nouveau l’avortement.

Le statut d’être humain est cependant un concept élaboré à des fins sociales et juridiques, accordé à la naissance pour des raisons éminemment pratiques et évidentes. Les tribunaux ont affirmé que la vie d’une femme et celle de son fœtus, intimement liées, ne peuvent être considérées séparément, et qu’en accordant des droits au fœtus, on imposerait à la femme enceinte une obligation de diligence qui constituerait une atteinte grave et inacceptable à son intégrité physique, à son droit à la vie privée et à son autonomie. Accorder le statut d’être humain au fœtus revient nécessairement à rabaisser le statut d’être humain de la femme. Historiquement et médicalement, il est prouvé que l’intervention de l’État et les restrictions imposées aux droits génésiques des femmes dans le but de « protéger » le fœtus ont des effets néfastes et souvent catastrophiques. Aux États-Unis, des centaines de femmes ont fait l’objet de poursuites en vertu de lois interdisant l’« homicide fœtal », tandis que des milliers d’autres ont été soumises à des interventions punitives et contre-productives de la part d’organismes de protection de l’enfance qui interprètent certains gestes et expériences des femmes durant la grossesse comme des preuves de négligence ou de violence envers leur enfant.

En réalité, la meilleure façon de protéger le fœtus est de faire en sorte que les femmes enceintes jouissent de leurs pleins droits et de leur fournir le soutien et les ressources dont elles ont besoin pour que leur grossesse se termine bien, même dans les cas où l’avortement est la seule solution.

Nous vous demandons de signer la pétition ci-dessous, afin de demander au Parlement de rejeter la motion 312. Pour connaître l’ensemble de nos arguments à l’encontre du projet de loi, veuillez consulter le http://www.arcc-cdac.ca/action/M-312.html [en anglais].

Motion M-312 will be considered by Parliament at the end of April 2012 and voted on in late spring or early fall. The motion poses a real danger to abortion rights, to the rights of all pregnant women, and to women’s equality rights in general. It is motivated solely by anti-abortion ideology. The intent is to bestow legal personhood on fetuses in order to re-criminalize abortion.

However, personhood is a socially and legally constructed concept, and it is bestowed upon birth for very practical and obvious reasons. The courts have stated that the intimate connection between a woman and her fetus cannot be considered in isolation, and that giving rights to fetuses would impose a duty of care on a pregnant woman that would result in extensive and unacceptable intrusions into her bodily integrity, privacy, and autonomy. To grant personhood to the fetus is to necessarily remove personhood from the woman. Historical and medical evidence clearly shows the negative and often catastrophic results when the state interferes and imposes restrictions on the reproductive rights of women in the interests of “protecting” fetuses. In the U.S., hundreds of women have been prosecuted because of so-called “fetal homicide” laws and thousands more have been subjected to punitive and counterproductive child welfare interventions that treat what women do or experience during pregnancy as evidence of child neglect or abuse.

In reality, the best way to protect fetuses is to ensure that pregnant women have full rights, and to provide them with the supports and resources they need for a good pregnancy outcome – which may sometimes include having an abortion.

Please sign the following petition to call upon Parliament to oppose Motion 312. To review our counter arguments against the bill, visit http://www.arcc-cdac.ca/action/M-312.html

Pétition (en anglais dans le lien):

PÉTITION À LA CHAMBRE DES COMMUNES EN PARLEMENT ASSEMBLÉE:

NOUS, SOUSSIGNÉS, RÉSIDENTS DU CANADA, désirons porter à l’attention de la Chambre des communes

QUE la motion 312 soulève des questions sur lesquelles la Cour suprême du Canada a déjà statué (notamment dans Tremblay c. Daigle, Dobson c. Dobson, Winnipeg Child and Family Services c. Ms. G.D.F., Borowski c. Canada (Procureur général) et R. c. Morgentaler). Les instances juridiques ont toujours considéré une femme enceinte et son fœtus comme un seul être humain.

QUE la motion 312 se fonde sur une confusion fondamentale entre les aspects médicaux et biologiques de la définition d’un être vivant et les aspects juridiques et sociaux de cette même définition. La motion présume à tort qu’une définition médicale qui affirme le statut d’être humain du fœtus aura pour effet de modifier les aspects juridiques et sociaux de la définition du fœtus. Comme le mentionne la Cour suprême dans la décision rendue dans l’affaire Tremblay c. Daigle, « La classification juridique et la classification scientifique du fœtus sont deux démarches différentes. »

QUE le fait d’accorder une reconnaissance juridique au fœtus mettrait nécessairement en péril les droits constitutionnels des femmes et menacerait leur vie et leur santé.

QUE le fait d’accorder une reconnaissance juridique au fœtus ouvrirait la porte à des poursuites à l’encontre des femmes enceintes soupçonnées de porter préjudice à leur fœtus, en semant la confusion quant à l’application des lois et des politiques sur la protection de l’enfance au fœtus en tant que personne juridique.

QUE la femme enceinte est la seule personne habilitée à prendre des décisions éclairées, en toute conscience, au nom de son embryon ou de son fœtus.

À CES CAUSES, les pétitionnaires prient la Chambre des communes en Parlement assemblée de rejeter la motion 312.

"Les multiples vies du carré rouge"

Vivian Labrie, Collectif pour un Québec sans pauvreté, le 4 avril 2005

L’origine de cette idée « forte et efficace » du carré rouge qu’on a vu partout dans le mouvement étudiant ces dernières semaines n’est pas du tout « obscure » comme l’affirme Stéphane Baillargeon dans son article sur « L’esthétisme de la contestation » dans Le Devoir de samedi le 2 avril 2005. Tout ça a commencé d’une façon tout ce qu’il y a de plus publique. Les membres de l’Assemblée nationale, en particulier Claude Béchard, ancien ministre de l’Emploi, de la Solidarité sociale et de la Famille, savent très bien d’où il vient. Pour le bénéfice de tout le monde, voici comment ça s’est passé.



L’origine du carré rouge


Le carré rouge a été arboré pour la première fois le 5 octobre 2004 dernier, lors de la présentation du Collectif pour un Québec sans pauvreté sur l’inacceptable projet de loi 57 sur l’aide sociale à la Commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale.

La délégation du Collectif en a expliqué le sens au ministre dans ces termes, qu’on retrouve dans la Gazette officielle du Québec du 5 octobre : « ... nous nous sommes demandés comment on doit agir pour cesser de tourner en rond dans l’histoire. Aujourd’hui, nous dénonçons, nous démontrons, nous proposons. Tout à l’heure aussi nous serons dans la rue. [...] Nous vous demandons de refuser que les institutions politiques continuent de concevoir pour les citoyens et citoyennes les plus pauvres des escaliers roulants qui descendent au lieu de monter et qui mettent à chaque fois un peu plus dans le rouge. Nous allumons une très, très grosse lumière rouge [...] comme ça, ce sera encore plus visible. » Les membres de la délégation ont alors arboré devant le ministre un carré rouge en « duct tape » rouge, en invitant les gens « qui sont intéressés à allumer la lumière rouge » à le faire en même temps qu’eux.

Par la suite, tout l’automne la consigne du carré rouge s’est multipliée dans les rangs du Collectif en même temps qu’une déclaration citoyenne qui a été signée par plus de quatre mille personnes de toutes occupations et plus de 500 organisations pour réclamer le retrait du projet de loi 57 et la réparation des reculs en cours à l’aide sociale (voir sur le site Internet du Collectif au www.pauvrete.qc.ca, il est encore possible et utile de la télécharger pour la signer). La consigne s’est répandue ensuite lors du Forum alternatif tenu les 6 et 7 octobre par le Réseau de vigilance en marge du Forum des générations prévu la semaine suivante à St-Augustin près de Québec ainsi que dans les manifestations subséquentes. Le 20 novembre, à l’invitation du même Réseau, plus de 10 000 personnes sont venues à Montréal manifester à l’extérieur du congrès du Parti libéral du Québec leur objection aux reculs, à l’aide sociale et ailleurs, qui mettent des personnes dans le rouge. La consigne était de porter du rouge. Le 13 décembre, deux ans jour pour jour après l’adoption de la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l’exclusion sociale, à l’initiative du Collectif, une cinquantaine de personnes portant carré rouge et vêtements rouges a occupé « en rouge » la cafétéria de l’Assemblée nationale pendant cinq heures, pour réclamer notamment le retrait du projet de loi 57 sur l’aide sociale et l’abandon des mesures de recul.

En janvier 2005, les associations étudiantes ont pris le relais du carré rouge, ce qui est très bien, pour lui donner la visibilité qu’on a vue, avec la créativité que l’on sait dans le cadre de l’extraordinaire mobilisation qui s’est développée ensuite contre la coupure du 103 M$ aux prêts et bourses.

Quant à l’idée lancée en octobre, elle provenait du travail d’un atelier, qui aura à l’évidence atteint son but, sur « Des idées de fou pour du matériel militant qui suscite l’attention et l’adhésion » tenu lors d’une session extraordinaire du Parlement de la rue convoquée par le Collectif à Québec, le 24 janvier 2004. Les participantEs étaient sortiEs de l’atelier marquéEs de rouge, à partir de l’idée et du matériel apportés par la personne ressource de cet atelier, une artiste de Montréal, Johanne Chagnon, en signe de protestation devant des politiques appauvrissantes. Notons également une série de productions « rouges » de cette artiste, faites à la fin de l’automne 2004 en collaboration avec le Collectif. On peut les voir sur le site Internet du Collectif.

Voilà l’histoire de l’origine du carré rouge. Il n’appartient à personne. Il est associé à une mobilisation d’objection à des politiques qui appauvrissent. Il pourrait continuer à faire du chemin dans ce sens.

(...)

Collectif pour un Québec sans pauvreté
165, rue Carillon, local 309, Québec (Québec)
(418) 525-0040
collectif@pauvrete.qc.ca

mardi 13 septembre 2011

Vendredi 16 septembre : La rue, la nuit, femmes sans peur

(Parenthèse:Ça fait quelques jours que j'hésite à publiciser cet évènement, même si je pense que l'idée globale est excellente et nécessaire. Mon hésitation vient de cet exemple "d'action ou de geste" qu'on pourra poser lors de cette journée:

- entrez dans un lieu d’exploitation sexuelle de l’image (sexualisation) ou du corps (industries sexuelles) des femmes et poussez un grand cri de ras-le-bol

Je ne suis pas sure de comprendre... À qui est-ce-que ça rapporte appart à la personne qui crie? Est-ce-que les client-e-s vont être plus conscientisées, est ce que les personnes dans l'industrie vont sortir de ce pas de la bâtisse? Mais bon... je sais que je suis un peu de mauvaise foi parce que "klaxonnez exactement à 20 h", j'aime ça, bien que ce soit tout aussi informatif que le cri.Je pense que ça me dérange parce que j'ai pensé à un endroit plus ou moins vide de clients parce qu'à tout moment ça hurle des slogans ou ça hurle point. J'ai pensé à des gens qui passaient toute la journée à l'intérieur de cet endroit dans l'espoir d'en ressortir avec le plus d argent possible et qui se faisaient crier des affaires, somme toute, que ça ne te tente pas nécessairement d'entendre à ce moment précis, et de cette façon là. Des gens qui ressortent avec les poches vides et un ti affaire de rage contre la gang de folles qui leur ont crié dans les oreilles toute la journée et qui ont fait peur aux clients.

Bref, je ne suis pas sure que c'est l'"action ou geste" le plus efficace, pas le plus respectueux non plus, et surement pas le plus solidaire. Fin de la parenthèse)


« LA RUE, LA NUIT, FEMMES SANS PEUR »


En 2009, 5 293 infractions sexuelles ont été enregistrées au Québec. Parmi elles, 80 % étaient des agressions sexuelles. Plus de la 1/2 des victimes sont des filles mineures (52%) et 1/4 sont des femmes adultes (31%), alors que la quasi-totalité (97%) des auteurs sont identifiés comme des hommes adultes.1


Dans le cadre de la Journée annuelle d’action contre la violence sexuelle faite aux  femmes qui aura lieu le vendredi 16 septembre prochain, marquez votre solidarité par un geste significatif pour : 
 Dénoncer la violence et l’exploitation sexuelles envers les femmes et les filles ;
 Exprimer que les femmes en ont assez de mourir à tue-tête ;  
 Dénoncer la violence subie majoritairement dans le privé de nos maisons, de nos familles,  de nos relations ;  
 Réclamer notre droit de profiter de l’espace public que la peur d’être agressées rend trop  souvent menaçant ;  
 Rappeler que l’exploitation sexuelle sous toutes ses formes (pornographie, marchandisation  du corps/sexualité, pubs sexistes, etc.) n’est pas digne d’une société juste et équitable ;  
 Affirmer que peu importe où nous sommes, ce que nous portons : « non » veut dire « non »! 


UN PEU D’HISTOIRE… 


2011 est l’année du 35e anniversaire du premier Tribunal international des crimes  contre les femmes suite auquel a eu lieu une marche aux chandelles dans les rues de Bruxelles appelée « Take back the night » (Reprendre la nuit) qui inspirera bon nombre de groupes.  En 1978, des féministes de San Francisco ont organisé une conférence intitulée « Contre la violence dans la pornographie et les médias » au cours de laquelle elles ont initié la marche « La rue, la nuit, femmes sans peur » sur Broadway, haut lieu de l’industrie porno et de la prostitution sous diverses formes.  Au Québec et au Canada, les premières manifestations ont eu lieu dès 1978. Au début des années 80, plus de 10 000 femmes occupaient les rues de Montréal, le soir, dans le cadre de ces marches, pour manifester leur détermination à faire reconnaître leur droit d’occuper l’espace public autant la nuit que le jour.

Une initiative de :
La Concertation des luttes contre l’exploitation sexuelle (CLES), le Y des femmes de Montréal, la Maison d’Haïti, le Centre d’Aide à la famille (CAF), le Centre d’Aide aux Familles Latino-Américaines (CAFLA), le Centre des Femmes Sud-Asiatiques (SAWC), le Centre d’Encadrement des Jeunes Filles Immigrantes (CEJFI), et le Mouvement Contre le Viol (MCVI)

POUR PARTICIPER À L’ORGANISATION DE « LA RUE, LA NUIT FEMMES SANS PEUR » 2012: info@lacles.org

mercredi 6 juillet 2011

Perles universitaires

C’est tout léger comme l’été et ça nous rappelle les heures de corrections passées. Les fautes d’orthographe ont été corrigées, mais le reste est intégral. Il y en a même de plus difficiles pour ceux et celles qui connaissent un peu les sujets…

- Étant donné que le continent africain a été longtemps dans la préhistoire, les sources écrites sont arrivées tardivement.

- Selon moi, cette théorie bien qu’elle soit à la base noble (obtenir notre indépendance) s’est avérée n'être pas si belle que cela.

- Ainsi, en 1867, il était impossible de prévoir qu’un jour les télécommunications existeraient.

- S’il le voulait, l’État pourrait s’approprier internet.

- Néanmoins, il serait du domaine de la futurologie de prédire quelle sera l’orientation idéologique d’un gouvernement péquiste dans la période actuelle.

- Les esclaves peuvent aussi se révolter.

- Par contre, les esclaves envoyés en Amérique sont généralement victimes de violence et vont créer des regroupements de noirs pour lutter contre les agressions et les KKK.

- J’ai acquis énormément de connaissances que je ne connaissais pas auparavant.

- En ce qui concerne l’esclavage et la traite africaine, j’ai appris à « relativiser » le rôle des Européens. Dans ce cas l’expression « il faut être deux pour danser le tango » prend tout son sens.

- L’obtention des sièges au Parlement est non proportionnel vu le système électoral puisque seuls les gagnants obtiennent des sièges.

Pour les initiéEs…

- Une des clauses dérogatoires de la Charte canadienne des droits et libertés est le conseil de sécurité, agissant face à un ou plusieurs individus dans le territoire canadien, soupçonnés de terrorisme.

- L’or, symbole de richesse, a connu son apogée lorsque les habitants de l’Afrique de l’Ouest et ceux de l’Orient voulaient avoir leur propre monnaie « Khalifes ». Grâce à cette forte demande en or pour fabriquer les khalifes, le commerce transsaharien commence.

- Uninominal : Tous les citoyens du pays (uni) qui ont droit au vote votent individuellement pour nommer un candidat (qui a le plus de votes) ou un représentant. (Donc, on s’unit pour une nomination).

samedi 8 novembre 2008

Martineau... ouf! pas facile...

Bon une fois n'est pas coutume;)
Mais je vous avertis, c'est long...

La lecture:

Richard Martineau / Franc-parler, 96 mots
Vive Staline!


Québec Solidaire a accepté... le parti communiste dans ses rangs!
Le parti communiste, bordel!!!!!!
On est en 2008, ou en 1958?
Et après ça, on se demande pourquoi la gauche n'est pas prise au sérieux.
Mardi prochain, Jean-François Lisée publie un essai sur le renouvellement de la gauche: "Pour une gauche efficace", édité chez Boréal.
Il dit que la gauche doit se renouveler et s'actualiser si elle veut survivre.
On devrait envoyer une copie de ce bouquin à tous les membres de QS!
Avec un calendrier, pour qu'ils puissent mettre leur montre à l'heure...


La réaction:


KOSSÉÇA?!?
Cr*** il a vraiment fait comme si le communisme= stalinisme?!?
Ark! Il a mit une date des années 50! Ben voyons donc! Rendu là c'est tellement grossier!
Lisée?! Le Lisée de Bouchard? Pis c'est lui qui va nous dire comment réformer la gauche?!? Le PQ et son costume de parti progressiste!
Tant qu'à faire des images avec le calendrier il aurait pu la faire comme faut pis pas parler de changement d'heure à la fin de la phrase...
Niaisage...
Je te gage que dans les commentaires c'est plein d'autant de belles phrases intelligentes...
Ah non ils ne se déchainent pas tant que ça...
Oh!:)

La réponse:

Monsieur Martineau,
En tant que membre en règle de QS et du PCQ, je peux vous affirmer que vous ne savez pas de quoi vous parlez. Staline, ce gros moustachu parano et anti-intellectuels (il était jaloux de Lénine et Trotsky parce qu'ils étaient plus intelligents et qu'ils comprenaient ce qu'est le marxisme, contrairement à lui, qui n'était qu'un égoïste crasse et pro-élite), qui a aboli les "soviets" (Signifie littéralement "conseils populaires" en russe, une forme de démocratie bien plus représentative que n'importe quel système occidental et rêvée par Lénine, qui est mort avant d'avoir pu vraiment finaliser le projet. Depuis des décennies donc, l'occident se trompe en qualifiant de "soviets" ou de "communistes" ceux qui vivaient en ex-union staliniste) et qui a massacré des millions de travailleurs innocents en plus de faire du copinage avec l'extrême droite représentée par le monstre Hitler à l'époque... était aussi "communiste" que Bush!

En fait, Staline, ce n'est maintenant rien de plus qu'un vieil épouvantail censé faire peur au monde afin de discréditer une doctrine qui n'a absolument aucun rapport avec son totalitarisme anti-peuple odieux et justement nommé "stalinisme". Et puis, il faut avouer qu'en 2008, cet épouvantail est rendu assez ridicule pour dire que les gens qui s'en servent encore pour "discréditer" le communisme (parfois même la gauche toute entière), vivent effectivement dans le passé.

Le PCQ est 100% anti-Staline et pro-droits des travailleurs. Le PCQ (indépendantiste en passant, tout comme QS) a adopté, dans ses statuts, des positions bien plus "années 2000" que les arrièristes du bloc monolithique de Mario Dumont. Trouvez notre site et lisez-les donc, nos politiques et projets, au lieu de chialer pour rien dire. Le vrai communisme, c'est tout sauf "retourner à l'âge de pierre" comme vous dites.

Et puis, que voulez-vous au fond? Que la gauche ne puisse plus se présenter aux élections? La base même de QS est le pluralisme des idées. Leur idéologie, tout comme le PCQ, sont bien plus démocratiques que ceux qui passent leur temps à toujours dire que "la gauche" est responsable de tous les maux du Québec, alors que la dite gauche n'a jamais été au pouvoir. Les problèmes du Québec, c'est à des années de mauvaise gestion néo-libérale (le système de droite chérie qu'on en commun le PLQ, le PQ et l'ADQ) qu'on les doit.

Pour finir, ne nous faites pas rire avec Jean-François Lisée. Lui, tout comme les "lucides" qui vivent à l'époque de Duplessis, voudrait privatiser Hydro-Québec (vous l'avez même écrit dans votre chronique d'aujourd'hui). Hydro-Québec, c'est une entreprise d'état que les travailleurs ont payé pendant des années à la sueur de leur front afin de pouvoir payer leur électricité à un coût décent, contrairement au peuple des USA qui doit "dealer" avec des entreprises énergétiques privées qui font la pluie et le beau temps en faisant passer les $$$$ avant tout, surtout bien avant les honnêtes travailleurs qui les paient. Vouloir privatiser Hydro-Québec, c'est tout sauf être à gauche. Ce bonhomme (Jean-François Lisée) parle donc à travers son chapeau puisqu'il semble qu'il ne connaît en fait vraiment pas grand chose sur cette "gauche" dont il parle dans son "essai" hypocrite.

J'espère vous avoir bien informé sur le sujet,
Gabriel Proulx,
Québec Solidaire
Parti Communiste du Québec


Pfff! Plein de partis ont une frange plus radicale qui ne dicte pas les positions officielles mais dont les opinions sont une part de ce que les membres pensent... quand c'est QS là c'est grave?

Sur le site du PCQ:

Les membres du PCQ forment au sein de Québec solidaire un collectif dûment reconnu par celui-ci. Les opinions exprimées sur ce site Internet n'engagent que leurs auteurs et/ou le PCQ, selon le cas. Elles n'expriment pas forcément et pour autant une position officielle de la part de Québec solidaire dans son ensemble.

Fidèles à ses engagements vis à vis de Québec solidaire, le PCQ ne présentera pas de candidats ou de candidates, sous sa propre bannière, lors de ces élections, et appelle plutôt l'ensemble de ses membres, sympathisants, sympathisantes et amis à appuyer Québec solidaire. Plusieurs membres du PCQ seront en même temps candidats ou candidates sous l'étiquette de Québec solidaire.

mardi 18 mars 2008

Disparaître avec l’UQAM ?

Nos amis (es) de presse-toi à gauche.... merci !!
(Eric Martin, doctorant en pensée politique à l’Université d’Ottawa Remi De Villeneuve, docteur en sociologie Jonas Slowanski ) encore une fois, MERCI !!

Plus on en parle, moins je me sens isolée (pas seule, non non... isolée) l'indifférence est une forme de violence et depuis 5 semaines maintenant, je me sens mise de côté... ça donne à la situation une belle absurdité (merci Camus).

Hier par exemple, il y avait radio-canada... elle perd son temps, elle nous accorde rien, pas même du respect... Marre de la télé... marre des média en général... marre de me sentir comme une enfant alors que je suis à l'UNIVERSITÉ, ma phase révolte contre l'autorité, il y a belle lurette qu'elle est passé.

Bref, les média en générals me rendre amère....

Ceci étant dit, le beau texte de monsieur Martin vaut le détour.... ça mit plein de soleil dans mon coeur.

Sauvons l'éducation !!! Viiiite !!!

vendredi 15 février 2008

Ceci est une coupure



Ah ! J’aurais bien pu passer outre et vous dire simplement que la conférence de monsieur Jean-Claude Margueron, une sommité à réussit à rassembler dans une même salle l’ensemble des professeur-es et chargé-es de cours du département d’histoire ancienne. J’aurais tout aussi bien parlé de leur mines : tous très heureux d’être présents, surtout très respectueux. Faut dire que dans le domaine de l’Histoire, la relation entre collègue est souvent une lutte d’érudition féroce, mais là unanimement, ils étaient impressionnés peut-être est-ce par ses 25 ans de fouilles archéologique et de l’ensemble de ses découvertes ou le fait qu’il soit parisien, m’enfin il reste que de voir mes professeurs aussi humbles, m’a fait du bien... étant moi-même très impressionné par quelques uns de mes enseignants…

Nah ! Ce qui a été une découverte pour moi à été une courte conversation avec une personne que je ne pensais seulement jamais croisée la route, le directeur du programme d’Histoire. Le grand manitou, THE brain, notre représentant au front de l’administration. C’est lui qui discute avec Corbo, notre recteur. C’est lui qui m’avoue, en regardant vers le ciel, qu’il doit encore couper dans des cours, 10 en fait. J’ai leur yeux ronds, déjà nous avons été coupé de 10 cours cette session-ci, ça se voit… je vous assure. Dans la mêlée il parle de la suppression du cours de la Rome Antique donné par monsieur Dubreuil. J’étais assommé, j’ai cafouillée que le cours était essentiel, que monsieur Dubreuil est excellent… La raison ? Moins d’inscriptions au premier cycle. Il m’explique qu’il y a quelques années nous avions au Bacc plus ou moins 900 inscriptions, maintenant c’est 300. Il ne parle même plus d’état de survie, c’est critique. Ce n’est même pas assez pour avoir une adjointe(commence à être difficile de justifier le poste je présumme, pour si peu d'étudiants...). J’avais l’impression d’entendre une histoire d’horreur.

Les cours de latin et de grecs sont donnée par alternance, j’ai de la chance me ditons… l’an prochain latin 1 et 2 seront offert la même année.

Et on doit dire merci au plan de redressement ? Crument, j’ai l’impression d’avoir été penchée par l’avant pour mieux me faire… m’enfin… vous comprenez. Les professeurs nous offre des photocopies à la réserve, je dois aller chercher mes livres dans les autres universités, je dois prévoir mes choix de cours en ayant des contacts à l’interne… Mais vers où s’en va l’UQÀM ?

Elle qui a un si beau slogan : prenez position

Dans mon oreille c’est prenez position assis.

R.I.P. pour l’UQÀM

Ici gît les vestiges de la révolution tranquille, ici gît des gens passifs,

ici gît l’UQÀM : l’université du peuple des mort-vivants !

mardi 11 septembre 2007

Le 11 septembre... le Chili...


Que s'est-il passé au Chili en septembre 1973? Le pays est alors une démocratie stable et solide où les militaires sont subordonnés au pouvoir civil. Isolé à l'extrémité du continent entre la barrière des Andes et le Pacifique, il ne revêt pour les États-Unis, malgré sa richesse minière, qu'une importance géopolitique mineure. Un seul point inquiète le Département d'État: l'existence du plus grand parti communiste des Amériques et la possibilité pour une coalition comprenant celui-ci de gagner les élections. En 1970, l'Unité populaire l'emporte - avec seulement 36% des voix. Salvador Allende est élu président. Il va engager le pays dans la "voie chilienne au socialisme", contre plus de 60% des électeurs.

La CIA n'est pas inquiète: Allende n'est-il pas un socialiste légaliste? Mais le président Nixon, sensible aux plaintes des grandes entreprises américaines manacées de nationalisation, va réagir brutalement. Pour Henry Kissinger, il faut empêcher "par tous les moyens" Allende d'assumer le pouvoir. En effet, selon la doctrine états-unnienne, le communisme ne peut s'implanter dans le monde libre que par la force des armes. Instaurer le socialisme par les urnes constitue donc une défaite grave et, qui plus est, un mauvais exemple pour l'Europe.

En 1971, Washigton programme "le chaos économique au Chili". La CIA finance les grèves de transporteurs et de commerçants qui paralysent le pays en 1972 et 1973. Un "blocus invisible", qui consiste à couper les crédit internationaux et à limiter les ventes de produits sensibles, est mis en place. De multiples tentatives putschistes disposant d'un appui plus ou moins voyant de spécialistes américains de cover actions ("actions secrètes") et de dirty tricks ("coups tordus") impliquant la CIA et l'entreprise ITT échouent, tout en préparant le terrain pour le 11 septembre 1973.

Sans l'isolement politique de l'Unité populaire et la surenchère irresponsable de l'extrême gauche, les coups de boutoir américains n'auraient pas suffi a faire basculer l'armée du côté des forces factieuses. Quoi qu'il en soit, l'ingérence nord-américaine au Chili a permis l'instauration d'une des dictatures les plus brutales du continent, celle de Pinochet.


ROUQUIÉ Alain, "Que s'est-il passé au Chili?", l'Histoire, no.322, juillet-août 2007, p.100

lundi 10 septembre 2007

S'ils avaient su...

[...] Une nouvelle phase de notre existence comme peuple acadien apparaît aujourd'hui, c'est celle de l'union intime qui devra exister entre le Canada français et l'Acadie française. Dorénavant notre sort sera le même que celui de nos compatriotes. Nous parlons la même langue, professons la même foi et tous deux cherchons à nous conserver au milieu des éléments hétérogènes qui nous entourent. Soyons donc unis et travaillons ensemble à notre propre conservation.


Le Moniteur acadien,(Shédiac, N.-B.), le 8 juillet 1867